(En español AQUÍ y abajo)
DISAPPEARING THE TRUTH IN HONDURAS:
“NATIONAL RECONCILIATION” & THE “TRUTH COMMISSION” PROVIDE COVER FOR REPRESSION AIMED AT DESTROYING THE DEMAND FOR A NEW CONSTITUTION
By Annie Bird, April 2010, (annie@rightsaction.org)

The June 28, 2009 coup in Honduras caught the world’s attention, though outside of Honduras little was said about the objective of the coup; to stop the proposal for a new constitution in Honduras.

The terrible repression that followed the coup has also prompted international response, but the political proposal of victims of the repression has been invisibilized.

The coup is now in its final phase, a phase that cannot be consolidated; the “disappearance” of the proposal for a new constitution. A two pronged strategy is being employed.

On one hand, the creation of the appearance, without the actual reality, of national reconciliation processes, such as a ‘truth commission’ which for lack of participation of the human rights victims, among other problems, does not meet international standards for a truth commission.

On the other hand, escalating violence and repression continues against the non violent resistance movement, which continues to demand a new constitution and does not recognize the Pepe Lobo government, like many nations of the world since the elections he “won” did not fulfill most indicators for democratic elections.

This phase in the coup is the most dangerous and prolonged.

While the US and Canadian governments, corporate lobbyists in Washington and even WOLA (Washington Office on Latin America), a Washington based human rights NGO, assist the Honduran government in creating the illusion of “reconciliation,” death squads assassinate journalists, teachers and unionists.

THE FRENTE & THE PROPOSAL

In Honduras, a massive and inspiring social movement has arisen, generating what University of California historian Dana Frank describes as “the most important moment in Honduran history, even more important than the immense general strike of 1954, from which all modern Honduran history flows.”

In the months prior to the coup, a massive alliance of most sectors of Honduran society, labor unions, students, indigenous organizations, women’s organizations, campesino organizations, LGBT organizations, and others came together to promote a proposal to draft a new constitution with broad civic participation. They proposed that a national opinion poll, which was to be held June 28, the day of coup.

The poll was to ask Honduran citizens whether or not a national poll should be held during the November 2009 national and presidential elections. This initiative called the “fourth ballot box,” would have asked Hondurans if they want to convoke a constituent assembly. The proposal never claimed to create a legal obligation for the state; it simply sought to prove that most Hondurans wished to convoke a constituent assembly.

In the days following the coup, previously unorganized Hondurans came together with the “fourth ballot box” movement to form the Frente Popular Nacional contra el Golpe. As people across the country repeat, by overthrowing the president, the power structures in Honduras “removed the blindfolds” of the population and the people mobilized massively. Constant protests, at times of over half a million people, have occurred for over eight months.

After the “new” government was installed January 27, 2010, the Frente changed its name to the Frente Nacional de Resistencia Popular. In practically every rural village, town, urban neighborhood there is a local committee, which then has representatives in committees in each of Honduras’ eighteen departments, which in turn have representation in the national committee.

A NEW CONSTITUTION & THE APRIL 20, 2010 NATIONAL MARCH

The objective of the Frente is to convoke a national constituent assembly with representatives from all sectors of Honduran society to write a new constitution for the nation. Currently, they hope to achieve this through participation in the 2013 national elections.

The Frente has convoked a national march on April 20 to initiate the campaign to collect signatures on a petition that supports convoking a national constitutional assembly. They expect to gather a minimum of 2 million signatures, over half of the adult population of Honduras and twice as many people as allegedly voted for Pepe Lobo in the fraudulent November 2009 elections.

The current constitution, the latest of sixteen, was written by a constituent assembly convoked during a military dictatorship, approved by congress and adopted during a military dictatorship. There was no national debate in regards to its content.

Over the past three decades it has become evident to Hondurans that this constitution does not adequately protect the rights of the majority of the population.

MILITARY COUP TO STOP THE NEW CONSTITUTION

The possibility of changing the framework of government which has allowed a small sector of Hondurans, and their international business partners, to control the nation shook up the power structure to the degree that it brazenly carried out the most egregious violation of a peoples fundamental political rights, a military coup, on June 28, 2009.

The strong arm of the shadowy military and economic forces that have retained the power they consolidated through massive human rights violations in the 1970s and 1980s reappeared briefly in the public eye.

Today, the death squad killings of Frente activists brings up horrific memories of massacres, torture, and forced disappearances from a generation ago that resulted in over 400,000 deaths across Central America. The authors of those crimes are still active and powerful today, thriving in the space the “democratic” government of Honduras, and the “international community” provide them.

When Zelaya proposed the controversial poll that prompted the military coup, he was simply properly acting as president in response to the request of a broad based social movement who demanded a constitutional assembly.

Had the “fourth ballot box” poll taken place during the November elections, and the population had asked for a constitutional assembly, a new president would already have been elected to take over the presidency on January 27, 2010, and the Congress would have had the option to approve, or not, the proposal for a constitutional assembly.

Zelaya was not thrown out of power because there was any basis upon which to believe he intended to extend his presidency, he was overthrown because he was fulfilling his duty as a president in allowing a massive, grassroots political movement to take part in politics through legal mechanisms.

CONSOLIDATING THE COUP

Initially the coup generated the international reaction it deserved. Never in history had a military coup been condemned by the General Assembly of the United Nations and the Organization of American States. Virtually every country in the world refused to recognize the coup regime nominally presided by Roberto Micheletti.

However the initial diplomatic reaction was followed by de facto recognition. The US treasury allowed Honduras to access the foreign reserves on deposit in Washington that the Zelaya government had struggled three years to amass, providing them with ample resources to finance the eight months of diplomatic stand off. The US sent covert messages of support to the Honduran military by continuing the training of Honduran officers in the US. The US refused to classify the as coup a “military” coup, in spite of all reasonable legal analysis (including the State Departments own lawyers), so that it would not have to suspend aid. The World Bank nominally suspended disbursements of loans but made exceptions for key programs in the interest of economically and politically powerful coup supporters.

The US State Department immediately set about attempting to normalize relations with Honduras, lobbying the neighboring countries, maintaining constant communication with coup authors in Honduras while freezing out Zelaya and completely ignoring the existence of the Frente.

The challenge of the Frente and of Zelaya became keeping the massive rejection of the coup visible, both inside of Honduras and internationally. Alternative media and the internet played an incredibly important role, as did a series of actions and mobilizations, including Zelaya’s dramatic September 22, 2009 return to Honduras and into the Brazilian Embassy.

The culmination of the coup consolidation effort was the recognition by the US of the November 2009 presidential elections, and the US State Departments international lobbying campaign for recognition of the newly ‘elected’ government of Pepe Lobo, even though the elections defied every standard that must be met to be called free and fair elections.

INVISIBLIZING THE FRENTE

On January 27, 2010, Pepe Lobo was sworn in as president of Honduras while over half a million people protested by marching to the national airport to wave goodbye to President Manuel Zelaya. The only Honduran television station that reported the true magnitude of the protest rented a helicopter to fly over the march, but was prevented from taking off.

While there is no doubt that President Zelaya was, and is, an important symbol for the Frente, it is key to understand that he does not represent the Frente and the Frente does not consist of his “followers” or ”supporters.” The international press, and the press controlled by the coup supporting regime in Honduras, consistently refers to the massive movement as Zelaya supporters. This has the effect of invisiblizing the existence of the Frente as a clear, organized and representative political entity, distinct from Zelaya.

In the same way, as the same media outlets consistently and intentionally distort and reduce the massive movement for the new constitution to be an attempt by Zelaya to extend his stay in power, the proposal for a new constitution is invisibilized, disappeared.

This massive political mobilization threatens the consolidation of the coup. While outside of Honduras, the Frente is ignored, an intentional political action to neutralize their impact, inside of Honduras they cannot be ignored, for they are the majority of Hondurans.

So the Honduran state has resorted to invoking fear –state terrorism- in the population as a mechanism of social control and to literally kill the proposal for a new constitution.

THEY ARE AFRAID OF US BECAUSE WE ARE NOT AFRAID

A refrain of the Honduran resistance has been “They are afraid of us because we are not afraid.” Invoking fear in the population is a longstanding tool for squashing movements for political change.

The massive social violence produced by organized crime activity in the region is the organic outgrowth of the death squad networks of the 1970s and 1980s, and has served many purposes including maintaining a high level of immobilizing fear in the population. It is also easy to redirect that violence against political organizers when necessary.

A fundamental precept of non violent social change movements is that by refusing to submit the injustices of illegitimate structures that maintain power through violence, those powers are forced to either escalate violence to maintain control, and thus demonstrate their illegitimacy, or cave into the will of the majority.

For this reason the security of the Frente directly corresponds to the degree to which the Honduran government can engage in repression and still retain a degree of legitimacy.

Hondurans have been very savvy and capable in avoiding an armed or violent response to the coup and the provocations of the anti-democratic forces. They know that an armed resistance movement would provide justification for even greater repression and even more pervasive de-legitimization of their political demands.

The response to their non violent stance has been attempts to invent a violent movement in Honduras. While the Honduran press invokes language of ‘terrorism’ and guerrilla movements, lobbyists in Washington argue that the demand for a new constitution is a Cuban-Venezuelan ploy and that Venezuela is building up ties with the Hezbollah.

GOVERNMENT OF NATIONAL “RECONCILIATION”

When Pepe Lobo was sworn in as President, he immediately advanced in two fronts, consolidating and strengthening the repressive military, police and paramilitary forces while creating the appearance of a “national reconciliation” process.

The Government of “National Reconciliation” provides the legitimacy or political cover needed for the acts of repression with which they hope to extinguish the Frente.

The cabinet level positions related to the justice system and policing were given to hard liners with a history of human rights abuses, such as Minister of Government Oscar Alvarez, who held the same position under the president that preceded Zelaya, Ricardo Maduro. The cabinet positions on economic policy were given to the private sector supporters of the coup, whose grip on Honduran resources the Frente hopes to break through the creation of a new constitution.

Three of the cabinet positions for social programs were given to figures associated with the “left,” though two of those have for many years been distanced from the social movement and one, Cesar Ham of the UD political party, has been completely ostracized by the Frente for accepting the political appointment.

The creation of the image of a ‘government of national reconciliation’ when in reality there is no real dialog or reconciliation with the vast majority of Hondurans who are the active base of the Frente, while backing hard line violent repression, is the strategy for consolidating the coup and “disappearing” the Frente.

REJECTING A TRUTH COMMISSION!

The Truth Commission (TC) proposed in the failed San Jose-Tegucigalpa Accords is part of the “national reconciliation” process, and it has been rejected by both the Frente and the Human Rights Platform, a coordinating body comprised of all six of the principal human rights organizations in Honduras.

It is not easy to say no to something called a truth commission, it looks like you have something to hide, but in the case of Honduras what is being proposed cannot legitimately be called a truth commission.

Over the past couple decades a series of truth commissions have taken place around the world, and some general characteristics have emerged that define truth commissions.

Generally truth commissions are established to investigate past acts of violence or repression, post-conflict after the worst violence has ended. Truth commissions examine a series of events and violations, not a single event. They normally work with, or at the request of, victims of violations.

The proposal in Honduras fits none of these characteristics; it is not a truth commission.

Those who constructed the truth commission in Honduras, principally the US State Department and the Pepe Lobo government, never sought the opinion of the principal victims of rights violations that have occurred – the general population and, specifically, people who are members of the peaceful, pro-democracy Frente.

The truth commission in Honduras is being convoked in the middle of an ongoing conflict, in the midst of grave human rights violations.

At best, the Commission appears to be a platform for one sided political negotiation. At worst it is a vehicle to hijack a constitutional reform process that once again does not have the participation of population of Hondurans.

Observers have analyzed, based on statements by the Lobo government and the US State Department, that constitutional reforms may be among the recommendations of the “Truth Commission.”

WASHINGTON CHAPTER OF THE “RECONCILIATION” GOVERNMENT

Truth commissions are almost irresistible to the international human rights community, and the severe nature of the human rights abuses occurring provide a strong motivation to look for a quick solution to the ‘crisis.’

Unfortunately quick solutions will not help, they will not stop the violence, instead they will help consolidate the impunity that generates some of the highest levels of social violence in the world.

In the US, on Capitol Hill, the Frente has been invisibilized.

Meanwhile, WOLA (Washington Office on Latin America) - a think tank created in the 1980s to support human rights organizations in Latin America, and a group thought to be the voice in Washington of the human rights community - gave testimony in a House of Representatives hearing on Honduras of the International Relations Sub Committee on the Western Hemispheres, in which they requested that the US back the Honduran truth commission.

WOLA also voiced support for police and military aid. They did not once mention the existence of the Frente.

The opinions they have voiced to Congress are in line with other actions WOLA has been taking since the coup.

The next project appears to be a meeting WOLA is convoking in Washington between Honduran “civil society,” the Honduran government, international human rights organizations and embassies in Washington; it is scheduled to take place April 14.

What appears to be the Washington chapter of the “Government of National Reconciliation” – in reality the disappearance of the truth - is sad and damaging; it helps to legitimize a government engaged in massive human rights violations.

The Frente in Honduras is massive and united. Whatever NGO shows up to the WOLA convoked meeting will undoubtedly be a small group representing nothing more then the international funders that support it. What the event might succeed in doing is creating the false image in the “international community” or “human rights world” that a neutral middle ground exists. The only agenda this serves is putting the Frente at greater risk.

HONDURANS WILL HAVE THEIR MOMENT OF TRUTH AND JUSTICE

Honduras will have its moment of truth with justice, but right now is not the time for a truth commission, a truth commission is not the proper mechanism to mediate a complex conflict or to diffuse a political struggle; the role of a truth commission is to evaluate the conflict in retrospect.

Better international observation of human rights abuses is called for. Building mechanisms to confront impunity, rather then cementing into place the mechanisms that enforce it, is necessary, and is something the international community can contribute to only in coordination with the victims of violations.

Political interventions that invisibilize the victims of human rights and their political position does them no service, and will not stop the abuses, they will compound them.

* * *
Annie Bird is co-director of Rights Action, a US and Canada based not-for-profit organization that supports community development and environmental and human rights defense work in Honduras (as well as Guatemala, and elsewhere).

Please republish this article widely

For more information: annie@rightsaction.org, 1-202-680-3002

To get on/ off our list-serv: www.rightsaction.org

---

Desapareciendo la verdad en Honduras
La “reconciliación nacional” y la “Comisión de la Verdad” encubren la represión que apunta a destruir la demanda por una nueva constitución

Por Annie Bird
Rights Action

10 de abril 2010

El golpe de Estado del 28 de junio en Honduras captó la atención global, sin embargo, fuera de Honduras muy poco se decía sobre los objetivos del golpe; detener la propuesta por una nueva constitución en el país.

La terrible represión que siguió al golpe provocó también la respuesta internacional, pero la propuesta política de las víctimas de la represión ha sido invisibilizada.

El golpe está ahora en su fase final, una fase que no puede consolidarse; la “desaparición” de la propuesta de una nueva constitución. Se está empleando una estrategia de dos vías.

Por un lado, la creación en apariencia, sin serlo realmente, de un proceso de reconciliación nacional. Dentro de esta podemos mencionar la “comisión de la verdad”, la cual, entre otros problemas, por la falta de participación de las víctimas de violaciones a los derechos humanos, no reune los estándares internacionales para ser una comisión por la verdad.

Por otra parte, la creciente violencia y represión continúa en contra del movimiento de resistencia no violento, que continúa demandando una nueva constitución y que, al igual que otras naciones, no reconoce el gobierno de Pepe Lobo, ya que las elecciones en las que “ganó” no reunieron los indicadores necesarios para ser unas elecciones democráticas.

Esta fase en glope es la más peligrosa y prolongada.

Mientras los gobiernos de los Estados Unidos y Canadá, los cabilderos corporativos de Washington e incluso la Oficina de Washington en América Latina (WOLA por sus siglas en inglés), una organización no gubernamental de derechos humanos en Washington, asisten al gobierno de Honduras en crear la ilusión de la “reconciliación”, escuadrones de la muerte asesinan a periodistas, maestros y sindicalistas.

El Frente y la propuesta

En Honduras, se ha erigido un movimiento social masivo e inspirador, el cual genera lo que la historiadora de la Universidad de California, Dana Frank, describe como “el momento más importante en la historia hondureña, incluso más importante que la inmensa huelga general de 1954, desde donde fluye toda la historia contemporánea hondureña.”

En los meses previos al golpe, una masiva alianza entre la mayoría de los sectores de la sociedad hondureña, sindicatos, estudiantes, organizaciones indígenas, organizaciones de mujeres, organizaciones campesinas, organizaciones del movimiento Lésbico-Gay-Bisexual-Transexual, y otros, se reunieron para promover la propuesta de redactar una nueva constitución con una amplia participación cívica. Propusieron una consulta nacional, la cual se iba a llevar a cabo el 28 de junio, el día del golpe.

La consulta le preguntaría a los ciudadanos hondureños si querían que se instalara una votación nacional durante las elecciones presidenciales de noviembre de 2009. La iniciativa, llamada la “cuarta urna” le hubiera preguntado a los hondureños si deseaban convocar a una asamblea constituyente. La propuesta nunca intentó crear una obligación legal para el Estado; simplemente buscaba probar que la mayoría de los hondureños deseaban convocar una asamblea constituyente.

En los días que siguieron al golpe, los previamente desorganizados hondureños se reunieron en el movimiento de la “cuarta urna” para formar el Frente Popular Nacional contra el Golpe. Como la gente en todo el país repetía, al derrocar al presidente las estructuras del poder en Honduras le “quitaron las vendas de los ojos” a la gente, y ésta se movilizó masivamente. Las constantes protestas, algunas veces con más de medio millón de personas, sucedieron por más de ocho meses.

Luego de que el “nuevo” gobierno se instalara el 27 de enero de 2010, el Frente cambió su nombre al de Frente Nacional de Resistencia Poplar. En prácticamente cada comunidad rural, pueblo, barrio urbano, hay un comité local, el cual tiene representantes en comités de cada uno de los dieciocho departamentos del país, y que a su vez tienen representación en el comité nacional.

Una nueva constitución y la marcha del 20 de abril

El objetivo del Frente es convocar a una asamblea nacional constituyente, con representantes de todos los sectores de la sociedad hondureña, para que escriba una nueva constitución para el país. En la actualidad, esperan alcanzar esto a través de la participación en las elecciones nacionales del 2013.

El Frente ha convocado a una marcha nacional el 20 de abril para iniciar la campaña de recolección de firmas que apoye la convocatoria a una asamblea nacional constituyente. Esperan reunir un mínimo de 2 millones de firmas, más de la mitad de la población adulta de Honduras y el doble de personas que supuestamente votaron por Pepe Lobo en las elecciones fraudulentas de noviembre de 2009.

La actual constitución, la última de dieciseis, fue escrita por una asamblea constituyente convocada durante una dictadura militar, aprobada por el congreso y adoptada durante la dictadura militar. No hubo un debate nacional por su contenido.

Durante las pasadas tres décadas se ha vuelto evidente para los hondureños el que su constitución no protege adecuadamente los derechos de la mayoría de la población.

Un golpe militar para detener la nueva constitución

La posibilidad de cambiar el armazón del gobierno que permitió que un pequeño sector de hondureños, y sus socios internacionales, controlara la nación, alteró la estructura del poder a tal grado que descaradamente llevó a cabo la más atroz violación a los derechos políticos fundamentales de la gente, un golpe militar, el 28 de junio de 2009.

El brazo fuerte de las oscuras fuerzas militares y económicas que retuvieron el poder y que lo consolidaron a partir de una masiva violación a los derechos humanos en los años 70 y 80, reaparecieron brevemente para el ojo público.

Hoy día, los homicidios a los activistas del Frente por parte de los escuadrones de la muerte, traen a la memoria las horribles masacres, torturas, y desapariciones forzadas de hace una generación y que resultaron en más de 400,000 muertos en Centroamérica. En la actualidad los autores de esos crimenes siguen activos y poderosos, creciendo en el espacio que el gobierno “democrático” de Honduras y la “comunidad internacional” les proporcionan.

Cuando Zelaya propuso la controversial consulta que propició el golpe militar, simplemente estaba actuando como presidente en respuesta a la demanda de un amplio movimiento social que demandaba la asamblea constituyente.

Si la “cuarta urna” hubiera tenido lugar durante las elecciones de noviembre, y la población hubiera pedido por una asamblea constituyente, un nuevo presidente hubiera sido elegido para tomar el puesto el 27 de enero de 2010, y el Congreso hubiera tenido la opción de aprobar, o no, esa propuesta por la asamblea constituyente.

Zelaya no fue derrocado porque hubiera una base para creer que intentaba extender su presidencia, fue derrocado porque estaba cumpliendo su deber como presidente al permitir que un masivo movimiento político de base tuviera espacio en la política a través de mecanismos legales.

Consolidando el golpe

Inicialmente el golpe generó la reacción internacional que merecía. Nunca en la historia la Asamblea General de las Naciones Unidas y la Organización de los Estados Americanos habían condenado un golpe. Virtualmente cada nación del planeta se negó a reconocer al que nominalmente presidía el régimen golpista, Roberto Micheletti.

Sin embargo, la reacción diplomática inicial fue seguida por un reconocimiento de facto. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos le dió a Honduras acceso a las reservas extranjeras en depósito en Washington, las cuales el gobierno de Zelaya había batallado tanto en amasar, proporcionándoles amplios recursos para financiar los ocho meses de distanciamiento diplomático. Los Estados Unidos mandaron mensajes encubiertos de apoyo a los militares hondureños al continuar entrenando a oficiales de Honduras en los Estados Unidos. Los Estados Unidos se negaron a calificar el golpe como un golpe “militar” a pesar de todo el análisis legal razonable (incluyendo de los propios abogados del Departamento de Estado), para que no hubiera una suspensión de la ayuda. El Banco Mundial suspendió nominalmente los desembolsos de préstamos, pero hizo excepciones para programas clave en interés de los poderosos partidarios económicos y políticos del golpe.

De inmediato el Departamento de Estado se dedicó a tratar de normalizar las relaciones con Honduras, cabildeando con los países vecinos, manteniendo comunicación constante con los autores del golpe en Honduras mientras excluía a Zelaya e ignoraba por completo la existencia del Frente.

El reto para el Frente y Zelaya continuó siendo el mantener visible el rechazo masivo al golpe, tanto dentro como fuera de Honduras. Los medios alternativos y el internet jugaron un rol increíblemente importante, como lo fueron la serie de acciones y movilizaciones, incluyendo el dramático regreso de Zelaya a Honduras el 22 de septiembre de 2009 hacia la Embajada de Brasil.

La culminación de los esfuerzos por la consolidación del golpe fue el reconocimiento por parte de los Estados Unidos de las elecciones presidenciales de noviembre de 2009, y la campaña de cabildeo internacional del Departamento de Estado de los E.U. por el reconocimineto del gobierno ahora “elegido” de Pepe Lobo, a pesar de que las elecciones desafiaron cualquier estándar que se deberia cumplir para que unas elecciones puedan llamarse libres y justas.

Invisibilizando al Frente

El 27 de enero de 2010, Pepe Lobo tomó posesión como presidente de Honduras, mientras medio millón de personas protestaban al marchar al aeropuerto nacional para despedirse del Presidente Manuel Zelaya. El único canal de televisión hondureño que reportó la magnitud real de la protesta rentó un helicóptero para volar sobre la marcha, pero se le impidió despegar.

Mientras no queda duda que el Presidente Zelaya fue, y es, un símbolo importante para el Frente, es clave entender que Zelaya no representa al Frente y el Frente no consiste en sus “seguidores” o “partidarios”. La prensa internacional, y la prensa controlada por el régimen que apoya al golpe en Honduras, se refiere consistentemente al movimiento masivo como partidarios de Zelaya. Esto tiene el efecto de invisibilizar la existencia del Frente como una entidad clara, organizada y políticamente representada, distinta a Zelaya.

De la misma manera, mientras los mismos medios de comunicación distorsionan la información intencionalmente para reducir al movimiento masivo por una nueva constitución para que parezca ser un intento de Zelaya de extender su estadía en el poder, la propuesta por una nueva constitución es invisibilizada, desaparecida.

Esta masiva movilización política amenaza la consolidación del golpe. Mientras fuera de Honduras el Frente es ignorado, acción política intencional para neutralizar su impacto, dentro de Honduras no se puede ignorar, pues son la mayoría de hondureños.

Así que el Estado hondureño ha recurrido a invocar el miedo—terrorismo de Estado—en la población como un mecanismo de control social y para literalmente matar la propuesta por una nueva constitución.

Nos tienen miedo porque no tenemos miedo

Una canción de la resistencia hondureña ha sido “Nos tienen miedo porque no tenemos miedo”. Invocar el miedo en la población es una herramienta de larga data utilizada para aplastar movimientos por un cambio político.

En la región la violencia social producida en gran escala por la actividad del crimen organizado es el resultado orgánico de las redes de escuadrones de la muerte de los años 70 y 80, y ha servido para muchos propósitos, incluyendo el mantener un nivel alto de miedo inmovilizador en la población. Es también fácil para redirigir la violencia en contra de los organizadores políticos cuando sea necesario.

Un precepto fundamental de los movimientos no violentos por un cambio social es que al negarse a someterse a las injusticias de las estructuras ilegítimas que mantienen el poder a través de la violencia, esos poderes se ven obligados a ya sea para aumentar la violencia para mantener el control, y así demostrar su ilegitimidad, o cavar dentro la voluntad de la mayoría.

Por esta razón la seguridad del Frente corresponde directamente con el grado en que el gobierno de Honduras pueda desarrollar la represión y todavía así mantener cierto grado de legitimidad.

Los hondureños han sido muy inteligentes y capaces de evitar una respuesta armada o violenta al golpe y a las provocaciones de las fuerzas antidemocráticas. Saben que un movimiento de resistencia armado propiciaría la justificación para una represión aún mayor y una deslegitimación más generalizada de sus demandas políticas.

La respuesta a su postura no violenta han sido los intentos por inventar un movimiento violento en Honduras. Mientras la prensa hondureña invoca el lenguaje del “terrorismo” y los movimientos guerrilleros, los cabilderos en Washington argumentan que la demanda por una nueva constitución es una estrategia cubano-venezolana y que Venezuela está construyendo relaciones con Hezbollah.

El gobierno de la “reconciliación” nacional

Cuando Pepe Lobo asumió como presidente, avanzó inmediatamente en dos frentes, consolidando y fortaleciendo a las fuerzas represivas militares, policiales y paramilitares mientras creaba en apariencia el proceso de “reconciliación nacional.”

El gobierno de la “Reconciliación Nacional” proporciona el encubrimiento político o de legitimidad necesaria para los actos de represión con los que esperan extinguir al Frente.

Las posiciones del gabinete relacionadas con el sistema de políticas y de justicia fueron dadas a los de línea dura con una historia de abuso a los derechos humanos; como por ejemplo el Ministro de Gobierno, Oscar Álvarez, que tuvo el mismo cargo con el presidente que precedió a Zelaya, Ricardo Maduro. Las posiciones del gabinete relacionadas con las políticas económicas fueron dadas al sector privado partidario del golpe, cuyo control sobre los recursos hondureños busca ser aniquilado por el Frente con la creación de una nueva constitución.

Tres de las posiciones de programas sociales del gabinete fueron dadas a figuras asociadas con la “izquierda”, sin embargo, dos de esas figuras se han distanciado de los movimientos sociales por muchos años y uno, Cesar Ham del partido Unión Democrática, ha sido totalmente condenado al ostracismo por el Frente por haber aceptado la designación.

La creación de la imágen de un “gobierno de reconciliación nacional” cuando en la verdad no hay un diálogo o reconciliación real con la vasta mayoría de hondureños que son la base activa del Frente, mientras apoyan la línea dura de la represión violenta, es la estrategia para la consolidación del golpe y para “desaparecer al Frente.

¡Rechazando la Comisión por la Verdad!

La Comisión por la Verdad (CV) propuesta en el fallido Acuerdo San José-Tegucigalpa es parte del proceso de “reconciliación nacional”, y ha sido rechazado tanto por el Frente como por la Plataforma de Derechos Humanos, un cuerpo coordinador integrado por las seis principales organizaciones de derechos humanos de Honduras.

No es fácil decirle “no” a algo llamado comisión por la verdad, parece como si escondieran algo, pero en el caso de Honduras lo que está propuesto no puede ser legítimamente llamado una comisión por la verdad.

En las últimas dos décadas una serie de comisiones por la verdad han tenido lugar alrededor del mundo, y han surgido algunas características generales para definirlas.

En general se han establecido comisiones de la verdad para investigar actos pasados de violencia o represión, luego de que los conflictos y la violencia más álgida hayan terminado. Las comisiones de la verdad examinan una serie de acontecimientos y violaciones, no un único acontecimiento. Normalmente trabajan con, o a petición, de las víctimas de las violaciones.

La propuesta en Honduras no entra en estas características; no es una comisión de la verdad.

Aquellos que construyeron la comisión de la verdad en Honduras, principalmente el Departamento de Estado de los EU y el gobierno de Pepe Lobo, nunca buscaron la opinión de las principales víctimas de las violaciones a los derechos—la población en general y, específicamente, la gente que participa en el pacífico y prodemocrático Frente.

La comisión de la verdad en Honduras es convocada en mitad de un conflicto en desarrollo, en el momento en que suceden graves violaciones a los derechos humanos.

A lo sumo, la Comisión parece ser la plataforma para una negociación política de un solo lado. En el peor de los casos, es un vehículo para secuestrar el proceso de reforma constitucional que una vez más no cuenta con la participación de la población hondureña.

Observadores han analizado, basados en las declaraciones del gobierno de Lobo y del Departamento de Estado, que las reformas constitucionales pueden estar dentro de las recomendaciones por la “Comisión de la Verdad”.

El capítulo de Washington sobre el gobierno de “reconciliación”

Las comisiones de la verdad son casi irresistibles para la comunidad internacional de derechos humanos, y la severa naturaleza de los abusos a los derechos humanos que ocurren proporcionan una motivación fuerte para buscar por una solución rápida a la “crisis.”

Desafortunadamente las soluciones rápidas no ayudarán, no detendrán la violencia, en lugar de eso ayudarán a consolidar la impunidad que genera algunos de los niveles más altos de violencia en el mundo.

En los Estados Unidos, en el Capitolio, el Frente ha sido invisibilizado.

Mientras tanto, WOLA—un think tank creado en los 80 para apoyar a las organizaciones de derechos humanos en Latinoamérica, y un grupo pensado para ser la voz en Washington de la comunidad de derechos humanos—dio testimonio en el Congreso de los Estados Unidos en una sesión sobre Honduras del Subcomité de Relaciones Internacionales del Hemisferio Occidental, en la cual solicitaron que los Estados Unidos apoyara la comisión de la verdad hondureña.

WOLA también apoyó la ayuda a la policía y al ejército. Nunca mencionaron la existencia del Frente.

Las opiniones que dieron en el Congreso están en la misma línea de otras acciones que WOLA ha hecho desde el golpe de Estado.

El siguiente proyecto parece ser una reunión que WOLA convoca en Washington entre la “sociedad civil” hondureña, el gobierno hondureño, las organizaciones de derechos humanos y las embajadas en Washington; esta programada para el 14 de abril.

Lo que parece ser el capítulo de Washington sobre el “Gobierno de Reconciliación Nacional”—en realidad la desaparición de la verdad—es triste y perjudicial; ayuda a legitimar un gobierno comprometido con las violaciones masivas a los derechos humanos.

El Frente en Honduras es masivo y está unido. Cualquier ONG que vaya a la reunión convocada por WOLA será sin duda alguna un pequeño grupo que representa nada más que a los financiadores internacionales de ella. Lo que puede tener éxito en la reunión es la de crear una imagen falsa en la “comunidad internacional” o “el mundo de los derechos humanos” de que existe una mitad neutral. La única agenda a la que sirve es la de poner al Frente en un riesgo mayor.

Los hondureños tendrán su momento de verdad y justicia

Honduras tendrá su momento de verdad con justicia, pero ahora no es momento para una comisión de la verdad. Una comisión de la verdad no es el mecanismo adecuado para mediar un conflicto complejo o para diluir una lucha política; el papel de una comisión de la verdad es el de evaluar el conflicto en retrospectiva.

Se pide una mejor observación a los abusos de los derechos humanos. Es necesario construir mecanismos para confrontar la impunidad, más que cimentar en el lugar los mecanismos que la refuerzan, y es algo en lo que la comunidad internacional puede contribuir solamente coordinada con las víctimas de las violaciones.

La intervenciones políticas que invisibilizan a las víctimas de los abusos a los derechos humanos y su posición política no sirven de nada, y no terminarán con los abusos, solamente las agravarán.

Annie Bird es codirectora de Rights Action, una organización no lucrativa de los EU y Canadá que apoya el desarrollo comunitario, ambiental y trabaja en la defensa de los derechos humanos en Honduras (así como también en Guatemala y en todas partes).

Traducción del inglés por Fernando León