Honduras: Something's not right; we must act immediately

The general strike is basically a weapon of last resort of the people in order to have their demands be heard. But even being a very broad movement is not enough to ensure its success...
Ricardo Arturo Salgado (translation by Adrienne Pine)

The general strike is basically a weapon of last resort of the people in order to have their demands be heard. But even being a very broad movement is not enough to ensure its success, if it fails to impact the interests of the dominant class, especially in a country like Honduras, where the elites exercise absolute control over the state. Although a general strike requires a massive effort in terms of organization and training, the most fundamental aspect lies in the will to carry forth a common struggle.

At this critical juncture, the golpista Honduran regime has had much success in keeping labor struggles isolated from each other; it does not come to agreements with anyone, but there are no real problems, since there have been no signs that the turbulent waters will join together at any moment. For now, the strike will not go beyond the "planning stage," while small farmers, teachers and laborers continue intensive negotiations with the illegitimate state.

Still worse for the popular interests, the government has found a way to demonize the labor movements, while these attempt to avoid discussion, in the face of public opinion, of their relationship with the National Popular Resistance Front. In a way, the labor unions, in being accommodating toward the government, have found it necessary to distance themselves from the more important popular struggle: the founding of a new Honduras. For its part, the Frente, though active in the organization of a possible strike, remains invisible and silent, despite its communiques and presence in the acts of the teacher compañeros.

The government also puts Arturo Corrales and Rafael Leonardo Callejas to work "negotiating," both of them illustrious ideologues of the oligarchy and representatives of the purest interests of the Coup d'Etat. In fact, upon naming its commission, the regime sends a clear message to the unionized teachers: "WE WON'T NEGOTIATE AT ALL, WE WILL FORCE YOUR SURRENDER THROUGH DEMAGOGY AND DECEIT." Furthermore, the golpista commission is completed by a lawyer, Humberto Palacios Moya, who is not known for his bargaining skills.

Nonetheless, while they keeps the teachers' leadership and public opinion busy, they maneuver in the direction of destroying the FNRP, which, immobilized, hopes that the intersecting events will lead to "something." The isolated movements march toward partial—and bad—solutions, in which all the unions lose. It is surprising to hear in the news media that the teachers will be paid with dollar bonds at 5% interest. Is it possible that the teachers don't know that the dollar hangs on a string, and that there is a strong movement among rich countries that seek to install a new commercial standard and a new currency that is "strong worldwide"? Have they not realized that the International Monetary Fund will demand devaluation, which will cause their bonds to lose value at an extremely accelerated rate?

The workers hope, for their part, for a raise in minimum wage to be issued by the government; if they asked for 13% (I should confess that I don't know the point of reference for this percentage, but I'm assuming the current minimum wage to be L.5,500.00), whatever the government agrees to will be immaterial compared with the real increase in the cost of living. Here they do juggling acts to link the minimum wage to the basic food basket, when the real issue lies in the relation of this to the real cost of living in the country, which should exceed 650 dollars monthly at the current exchange rate. That is, the workers are also moving toward the trapdoor of an increase that will evaporate with devaluation.

Facing a situation that places all Hondurans at a disadvantage it is incomprehensible that the demands of these struggles remain so reduced, and so little politicized. The government understands that coping with these sorts of demands buys it time that it would not have facing a unified strike movement. And here's where the belligerence of the National Front of Popular Resistance, which should be the one responsible for carrying forth the flags of all the Honduran people, comes into play.

It is easy to expect that the group to suffer the most from the damage done to all these movements would be the Frente itself, since the capacity for mobilization will weaken after spending a huge amount of energy on current struggles. The is an error in calculation that favors the dictatorship: insofar as they remain at the level of demands, struggles lose strength and, above all, popular support. For example, a construction worker will support the teachers' cause for a while but after finding their own point of interest, they will establish their own priorities.

The possibilities for debate, given that dialogue is not possible without compromise and, eventually, giving in to demands, can be found in the intensification of the struggle and the multiplication of demands, including the demands for a National Constituent Assembly (which the oligarchy through its spokespeople calls "the fallacy"), and the return of the exiles, in particular the overthrown president, José Manuel Zelaya. In current conditions, a strike with a clear political objective would reconfigure the balance of power within the illegitimate regime, and would obligate it to find solutions that address the underlying structural problems created by the Coup d'Etat.

Basically, the fiscal crisis of the State does not permit it to "resolve" its problems, so it falls back on casting spells that maintain a rhythm which prevents the unions from moving forward, which the government doesn't need, and which the oligarchy sadistically enjoys. On the other hand, all Hondurans should be very clear about the fact that the permanent problem in relation to their impoverishment is based precisely in the neoliberal model that the regime openly drives forward every day. Congress marches "victoriously" to give away water sources to the same people who enjoyed the fat profits from thermal energy, something they actually began doing under the administration of Goriletti, and which has been denounced since last January, without there having been a coordinated struggle to rescue our resources to date.

Something is not working right; things are taking an unfavorable turn for the people of Honduras. The crisis, which on principle should afflict the illegitimate government, is today providing it oxygen and strangling the life of the Frente. The reasons for this have deep roots in the inability or unwillingness to find an avenue that would bring us to lay aside isolated agendas and allow us to find the unity necessary to overthrow the imperial strategy applied in Honduras, without success to date, based on the iron-willed conviction of the Honduran people to seek a better world.

The strategies that many are following are not enough; the executive committee of the Frente seems isolated, although its members have their own particular organic life outside the Frente, and critical ideas are viewed with suspicion and even hostility on the part of those who do not accept the need to open a space for the struggle of ideas, but rather invoking those, puts on ice the projects that must be debates in order to consolidate the FNRP's strength.

And things take on strange nuances, those who promote critical thinking are attacked with vehemence and marginalized; there is no production of arguments. The general coordinator is constantly attacked by the oligarchic national and international media, but the Frente remains immobile, waiting for someone to react, nothing more. It seems very important that at this moment, many of the organizations that make up the Frente reflect on critical questions for the future of the struggle: What is the Front? What is the level of commitment of each organization? Why are they in the FNRP? How do they envision the future of the FNRP? Do they believe the Front will prevail? What are they willing to do for this Front?

I am aware that this will provoke a discussion, and I believe that if at least someone insults me I will have managed to bring attention to a problem that threatens the existence of this movement that is so important to the nation.

Let us not fear debate; to give up argument would be the best favor we could do for the adversary, and an historically unforgivable mistake.

Ricardo Salgado

26/agosto/2010

---

Honduras: Algo no está bien, hay que actuar de inmediato
La huelga general es básicamente el arma última del pueblo para conseguir que sus demandas sean escuchadas. Pero aun siendo un movimiento de gran envergadura, no termina de ser efectiva,...
Ricardo Arturo Salgado

La huelga general es básicamente el arma última del pueblo para conseguir que sus demandas sean escuchadas. Pero aun siendo un movimiento de gran envergadura, no termina de ser efectiva, si no afecta los intereses de la clase dominante, especialmente en un país, como honduras, donde las elites controlan absolutamente el estado. Si bien es cierto requiere grandes niveles de organización y capacidad, el aspecto fundamental radica en la voluntad de llevar adelante una lucha común.

En este momento crítico, el régimen golpista hondureño ha tenido mucho éxito manteniendo las luchas gremiales aisladas una de la otra; no llega a arreglos con nadie, pero no hay problemas, pues no hay señales de que las turbulentas aguas se vayan a unir en algún momento. Por lo pronto, la huelga no pasa de estar en “etapa preparatoria”, mientras campesinos, maestros y obreros mantienen algún nivel de negociación con el estado espurio.

Peor aún para los intereses populares, el gobierno ha encontrado el camino para “demonizar” los movimientos gremiales, mientras estos tratan de esquivar ante la opinión pública su relación con el Frente Nacional de Resistencia Popular. De alguna manera, los gremios, al contemporizar con el gobierno se ven obligados a desmarcarse de la lucha popular más importante: la fundación de una nueva Honduras. Por su parte, el frente, aunque activo en labores de organización de una posible huelga, permanece invisible y en silencio, a pesar de sus comunicados y presencia en las gestas de los compañeros maestros.

El gobierno, también pone a “negociar” a Arturo Corrales y a Rafael Leonardo Callejas, ambos insignes “ideólogos” de la oligarquía y representantes de los intereses más puros del Golpe de Estado. De hecho, al nombrar esta comisión, el régimen le envía un mensaje claro al magisterio: “NO VAMOS A NEGOCIAR NADA, LOS VAMOS A RENDIR EN MEDIO DE DEMAGOGIA Y ENGAÑOS”. Además, la comisión golpista la completa un abogado, Humberto Palacios Moya, que no es famoso por sus habilidades negociadoras.

Sin embargo, mientras entretiene a la dirigencia magisterial y a la opinión pública, maniobran en dirección de destruir al FNRP, el que inmóvil espera que las coyunturas favorezcan “algo”. Los movimientos aislados marchan a soluciones parciales, y malas, en las que todos los gremios pierden. Sorprende en los noticieros escuchar que a los maestros les van a pagar con bonos en dólares al 5% de interés. ¿Será posible que los maestros no sepan que el dólar pende de un hilo, y que existe un fuerte movimiento de los países ricos que busca instaurar un nuevo patrón comercial y una nueva moneda “fuerte en el mundo”? ¿No se habrán dado cuenta que el Fondo Monetario Internacional exigirá la devaluación, por lo que sus bonos perderán valor por duplicado a un ritmo súper acelerado?

Los obreros esperan por su parte un aumento al salario mínimo dictado por el gobierno; si ellos pidieron 13% (debo que confesar que no sé cuál es el punto de referencia de este porcentaje, pero asumo que es el salario mínimo actual de L.5, 500.00), lo que haga el gobierno será inmaterial comparado con el aumento real en el costo de la vida. Se hace aquí malabares por relacionar el salario mínimo con la canasta básica, cuando el asunto está en la relación de este con el costo real de vida en el país, que debería rebasar los 650 dólares mensuales a la tasa de cambio actual. Es decir, también los obreros van también hacia la trampa de un ajuste que se esfumará con la devaluación.

Ante una situación que luce desventajosa para todos los hondureños resulta incomprensible porque las demandas en esta lucha permanecen tan reducidas, y tan poco politizadas. El gobierno entiende que lidiar con este tipo de demandas le regala tiempo que no tendría frente a un movimiento huelguístico unificado. Aquí entra en juego la beligerancia del Frente Nacional de Resistencia Popular, que debería ser el responsable de aportar las banderas que involucran a todo el pueblo hondureño.

Es fácil anticipar que el mas lastimado después de que estos movimientos encuentren un final mediatizado, será el frente mismo, pues la movilización perderá valor después de un gran degaste en las luchas actuales. Existe un error de cálculo que corre a favor de la dictadura: en la medida en que se mantenga el nivel de las demandas, las luchas perderán fuerza y, sobre todo, apoyo popular. Para explicarme un poco, un trabajador de la construcción apoyara la causa magisterial por un tiempo pero después de encontrar su punto de interés propio, establecerá sus prioridades.

Las posibilidades de discutir, puesto que dialogar no es posible sin transigir y, eventualmente, rendir las reivindicaciones, se encuentra en la intensificación de la lucha y la multiplicación de las demandas; incluyendo las demandas por una Asamblea Nacional Constituyente ( a la que la oligarquía a través de sus voceros ya llama “la falacia”), el retorno de los exiliados, especialmente del presidente derrocado, José Manuel Zelaya. En las condiciones actuales, una huelga con rasgos políticos claros reconfiguraría el balance de fuerzas del régimen espurio, y le obligaría a encontrar maneras de solventar desde el fondo los problemas estructurales creados por el Golpe de Estado.

Básicamente, la crisis monetaria del Estado no le permite “solucionar” los problemas, entonces recurre a sortilegios que mantienen un pulso en que los gremios no pueden avanzar, el gobierno no lo necesita, y la oligarquía disfruta con sadismo. Por otro lado, todos los hondureños, deberíamos tener muy claro que el problema permanente relacionado con su empobrecimiento radica justamente en el modelo neoliberal que el régimen impulsa sin tapujos todos los días. El congreso ahora marcha “victorioso” a entregar fuentes de agua a los mismos que disfrutaron del pingüe negocio de la producción de energía térmica, de hecho comenzó a hacerlo desde la administración de Goriletti, y fue denunciada desde enero pasado, sin que hasta la fecha haya una lucha coordinada por el rescate de nuestros recursos.

Algo no está funcionando bien; las cosas están tomando un sesgo desfavorable para el pueblo hondureño. La crisis, que en principio debía afligir al gobierno espurio, hoy le da oxígeno y estrangula la vida del frente. Las razones de todo esto tienen raíces profundas en la incapacidad o falta de voluntad para encontrar avenida que nos lleven a deponer agendas aisladas y nos permitan encontrar la unidad necesaria para derrotar la estrategia imperial, aplicada en Honduras, sin éxito hasta ahora, por la férrea convicción del pueblo hondureño de que quiere un mundo mejor.

Las estrategias de muchos no coinciden con lo que el todo requiere; el comité ejecutivo del frente parece aislado, aunque sus miembros tienen vida orgánica particular, fuera del frente, y las ideas críticas son vistas con recelo y hasta hostilidad por parte de quienes no aceptan la necesidad de abrir el espacio para la lucha de ideas, pero invocando a estas, ponen en el refrigerador los proyectos que deben discutirse para consolidar la vida del FNRP.

Y las cosas toman matices extraños, se acusa con vehemencia a los que producen pensamiento y se les margina; no hay producción de argumentos. El coordinador general es atacado constantemente por los medios oligarcas, nacionales e internacionales, pero el frente se mantiene inmóvil, espera que alguien reaccione, nada más. Parece muy importante que en este momento, muchas de las organizaciones integrantes del frente reflexionen sobre cuestiones críticas para el futuro de la lucha: ¿Qué es el frente?; ¿Cuál es el nivel de compromiso de cada organización?, ¿Por qué están en el FNRP?; ¿Cómo ven el futuro del FNRP?; ¿creen que va a prevalecer el frente?; ¿Qué están dispuestos a hacer por este frente?

Estoy consciente de que esto traerá una discusión, y pienso que si al menos alguien me insulta habré conseguido llamar la atención sobre un problema que implica la existencia de este movimiento tan importante para el pueblo.

Que no nos preocupe discutir; renunciar a la argumentación seria el mayor favor para el adversario, y un error histórico imperdonable.

Ricardo Salgado

26/agosto/2010